두동은 i) '차원이동을 한 인간은 신비한 능력을 사용할 수 있다' 라는 명제를 대전제로 놓았다. ii) '신비한 능력은 불을 쏘거나 하늘을 나는 능력이다' 라는 명제를 소전제로 놓았다. 위 두 전제가 참이라고 할 경우, 다음의 명제는 참이 된다. '두동은 차원이동을 한 인간이므로 불을 쏘거나 하늘을 날 수 있다.' 그러나 소전제, 대전제가 사실이라고 증명할 수 없으므로 두동의 가설은 참이 아니다.
논리학을 배우지 않아서 뭔가 엉성한 느낌... (근데 4점은 너무 짠거 아닌가요. 적어도 10점은 줘야...)
i) '차원이동을 한 인간은 신비한 능력을 사용할 수 있다' 라는 명제를 대전제로 놓았다.
ii) '신비한 능력은 불을 쏘거나 하늘을 나는 능력이다' 라는 명제를 소전제로 놓았다.
위 두 전제가 참이라고 할 경우, 다음의 명제는 참이 된다.
'두동은 차원이동을 한 인간이므로 불을 쏘거나 하늘을 날 수 있다.'
그러나 소전제, 대전제가 사실이라고 증명할 수 없으므로 두동의 가설은 참이 아니다.
논리학을 배우지 않아서 뭔가 엉성한 느낌... (근데 4점은 너무 짠거 아닌가요. 적어도 10점은 줘야...)